תשובות לטענה: "לאכול בשר זה טבעי"

פורסם בתאריך | 7 באוקטובר 2012 | אין תגובות | תגובות בפייסבוק

רקע:
לאחרונה ניסו להסביר לי שאי אפשר להתנגד לאכילת בשר, משום שאכילת בשר היא דבר טבעי. כהרגלי – לא התחשק לי להכנס לויכוח באותו מעמד, אבל שלא כהרגלי, יצא לי פתאום כתם פובליצסטי. לא יודע מאיפה זה בא. בכל מקרה, אני לא מנסה לשטוח כאן את כל הטיעון לזכויות בעלי-החיים, ולא מנסה להתמודד עם הטיעון הנטורליסטי האתי המורכב, התיאורטי, אלא רק להפריך את הטיעונים המוכרים בשיח המוכר. אולי אכתוב בקרוב גם על נטורליזם בהרחבה, אבל זה בינתיים.

כשאתה אומר: “לאכול בשר זה טבעי", האם אתה מתכוון שזה צורך של הגוף שלך, שהימנעות מבשר תפגע בבריאותך?
אם כן – אתה כנראה טועה. אני השתכנעתי שטבעונות מאוזנת היא הדבר הבריא ביותר שאתה יכול להעניק לעצמך, שהיא עשוייה לשפר את איכות החיים שלך, את אורך החיים שלך, ולעזור לך להמנע ממחלות רבות. התרשמתי שבדרך-כלל כל המומחים לתזונה חושבים שלטבעונות יתרונות בריאותיים מובהקים, ושגם אלה שאינם סבורים כך, סבורים, לכל הפחות, שטבעונות לא גורמת נזקים בריאותיים. אם הטיעון הזה היה נכון – הוא היה טיעון חזק מאוד והיה דורש עיון מחודש בכל האידיאולוגיה הטבעונית. מכיוון שהטיעון הזה איננו נכון, הוא טיעון חלש.

כשאתה אומר: “לאכול בשר זה טבעי", האם אתה מתכוון, שמכיוון שזה "בטבע" שלך אין לך אפשרות לבחור להימנע מזה?
אם כן – אתה כמובן טועה. "הטבע" שלך מונע ממך לרחף באוויר. גם אם איזה תמהוני היה משכנע אותך שהדבר המוסרי ביותר בעולם זה לרחף באוויר – היית אומר לו: "אולי זה מוסרי, אבל אני לא יכול לעשות את זה, זה נגד הטבע שלי", והיית צודק. כאן זה לא המקרה. גם אם זה "בטבע" שלך לאכול בשר – אתה הרי מסוגל להתגבר על "הטבע" הזה, הוא לא שולל את כח הבחירה שלך, את היכולת שלך לחשוב, לנתח, לקבל החלטות. אתה מסוגל להיות טבעוני, אם אתה רוצה. אם הטיעון הזה היה נכון – הוא היה טיעון חזק מאוד והיה דורש עיון מחודש בכל האידיאולוגיה הטבעונית. מכיוון שהטיעון הזה איננו נכון, הוא טיעון חלש.

כשאתה אומר: “לאכול בשר זה טבעי", האם אתה מתכוון לומר, שאתה עושה רק דברים שהם לפי הטבע שלך, ונמנע מדברים שהם נגד הטבע שלך?
אם כן – אתה כמובן משקר. לאכול בשר זה “בטבע” שלך בדיוק כמו אונס של נערות זרות, כמו רצח של גברים זרים שפלשו לטריטוריה שלך, או כמו רצח של תינוקות של זכרים מתחרים. להמנע מבשר זה נגד הטבע שלך בדיוק כמו לראות סרט בקניון או כמו לנהל צ'אט בפייסבוק דרך האייפון. אתה לא חי לפי "הטבע" שלך. ואם לא – אל תביא את הטיעון הזה דווקא כאן. זה טיעון שקרי.

טיעון נוסף באותו ההקשר אומר, שטבעונים חייבים לבלוע ויטמין B12 בשביל להיות בריאים – וזו הוכחה שטבעונות היא נגד הטבע. וכן טוענים, שלבלוע כדורים זה נגד הטבע.
אז הנה כמה נתונים עובדתיים: בני האדם התפתחו כשהם תלויים בקשר סימביוטי בכמה טפילים שחיים איתם ובהם. אחד הטפילים האלה הוא מין של חיידק שחי במעיים שלנו ומייצר ויטמין B12. בעת המודרנית התרגלנו לרמות של היגיינה שמשמידות את החיידק הזה ולא מאפשרות לו לחיות במעיים שלנו. לקחת כדורים זה "נגד הטבע" בדיוק כמו להתקלח. אתה יכול להפסיק להתקלח ולהפסיק לשטוף את האוכל שלך, והגוף שלך יתחיל לייצר ויטמין B12 – זה באמת יהיה מאוד טבעי, אבל גם קצת מסריח. במקום זה, אתה יכול לחיות כמו אדם מודרני ולא "טבעי", לשטוף את האוכל שלך, ולקחת תוספי תזונה.
אתה לא יכול להימנע מתוספי תזונה בטענה שזה לא "טבעי" לבלוע אותם, אם אתה מוכן לבלוע קוקה-קולה או במבה וכד'. ויטמין B12 מיוצר מחומרים טבעיים – ממיצוי של אצות. קוקה-קולה, איך נאמר זאת, לא מיוצרת מחומרים טבעיים. למען האמת, גם הבשר שאתה אוכל היום הוא לא באמת "טבעי": הוא מגודל, נשחט, מעובד ונארז בדרכים כל-כך תעשייתיות ומודרניות, מוסיפים לו ולחיות שמהן עושים אותו כל-כך הרבה חומרים זרים וכו' – שזו תמימות להתייחס אליו כאל “מזון טבעי”.

כשאתה אומר: “לאכול בשר זה טבעי", האם אתה מתכוון לומר, שלפי הטבע שלך אתה שופט מה מוסרי ומה ראוי, איך אתה אמור להתנהג ואילו בחירות אתה אמור לקבל?
אם כן – אתה כמובן משקר. כמו שכתבתי לעיל: אתה לא חי לפי הטבע שלך באמת, ולא חושב שהטבע שלך מצדיק שום דבר. כנראה ששימפנזים הם המודל הקרוב ביותר לאדם, שאפשר ללמוד ממנו על האופן שבו התנהגו בני אדם לפני ראשית ההפתחות התרבותית, ולכן ניתן להניח שזה "בטבע" של בני אדם להרוג זכרים שפולשים לטריטוריה שלהם, להרוג תינוקות של זכרים מתחרים מתוך הלהקה, לאנוס את בנותיהם כשהן מגיעות לבגרות מינית וכו'. הטבע שלנו לא מלמד אותנו איך ראוי שנתנהג, אלא רק איך היינו מתנהגים אילולא היינו מקבלים החלטות מוסריות ולומדים להבדיל בין טוב לרע. יכול להיות שיש לנו טבע מחורבן. זו לא סיבה שלא נשתדל להיות אנשים טובים ומוסריים, גם כשזה דורש מאיתנו להתגבר על "הטבע" שלנו.

טיעון נוסף בהקשר דומה אומר, שאם ככה זה בטבע, איך ניתן להתנגד לזה: האם אריות עושים מעשה רע כשהם טורפים צבי למחייתם?
לא. אריות לא עושים מעשה רע, בדיוק בגלל שכל הטיעונים לעיל אינם נכונים לגביי בני אדם, אבל הם נכונים לגביי אריות. להבדיל מבני אדם – אריות באמת יפגעו בבריאותם אם יעברו לטבעונות. הם זקוקים לבשר בשביל לשרוד. להבדיל מבני אדם – אריות לא יכולים לבחור להתנהג אחרת. לבקש מאריה לא לצוד זה כמו לבקש מאדם לרחף באוויר. להבדיל מבני אדם – אריות באמת חיים רק לפי הטבע שלהם. הם לא יצאים לקניות בקניון. והעיקר, החשוב ביותר, להבדיל מבני אדם – אריות לא מקבלים בחירות ולא שופטים מה ראוי ומה מוסרי. זה מותר האדם מן הבהמה, וזה מה שעושה אותך בן-אדם – היכלת שלך להבדיל בין טוב לרע, והחובה שלך לבחור בטוב.
צריך להבין, שיש הבדל בין אלה שיש להם זכויות מוסריות לבין אלה שיש להם חובות מוסריות. זכויות מוסריות מקבל מי שזקוק להן – כלומר, כל מי שזקוק להגנה. כל מי ששלילה של הזכויות שלו תפגע בו, תגרום לו סבל. לצמחים אין זכויות כי אין להם צרכים, אין להם "חוויה סובייקטיבית של המציאות", הם לא חיים את העולם מתוך נקודת המבט האינדיבידואלית שלהם. הם לא מסוגלים ליהנות או לסבול. בעלי חיים – כן, ולכן הם זכאים להגנה ולזכויות מוסריות. ממש כמו בני אדם.
לעומת זאת, חובות מוסריות מוטלות רק על מי שמסוגל לחשוב, להבין, להתלבט, לקבל החלטות, ולהיות אחראי למעשיו. אנשים בוגרים מסוגלים להבחין בין טוב לרע, לדעת מה ההשלכות של המעשים שלהם, ולבחור. מי שאיננו מסוגל לעשות את זה, לא ניתן לצפות ממנו לעשות את זה, ולא ניתן להגיד שהמעשים שלו הם לא מוסריים. זה נכון לגביי בעלי חיים, תינוקות, ילדים, אנשים עם מחלות נפש ואנשים עם פיגור שכלי: הם זקוקים להגנה ולכן זכאים לזכויות מוסריות, אבל, ולמרות, שהם לא כשירים לקבל החלטות, והם לא אחראים למעשים שלהם, ולכן אין להם חובות מוסריות.

כשאתה אומר: “לאכול בשר זה טבעי", האם אתה מתכוון, שמכיוון שבני אדם עשו את זה לכל אורך ההיסטוריה, הרעיון להפסיק לעשות את זה הוא תמהוני או פסול?
אם כן – אתה לא מכיר את ההיסטוריה. אנשים החזיקו עבדים מאז שחר התרבות האנושית והם מחזיקים עבדים עד היום, במקומות מסויימים בעולם. אנשים סחרו בנשים עוד טרם התפתחות התרבות האנושית והם עושים את זה עד היום, במקומות מסויימים בעולם. אנשים רצחו זה את זה מאז ומעולם, והם עדיין עושים את זה. אנשים עשו ועושים הרבה מאוד דברים רעים. תנועות של מהפכות מחשבתיות, למרות הכל, שינו ועודן משנות את העולם. תופעת העבדות הולכת ומצטמצמת ומוקעת, ובכל מקרה – אנחנו דוגלים בביטולה ומייחלים לו. אנחנו מקווים שנצליח למגר את תופעת הסחר בנשים, ומתפללים שאנשים לא ירצחו איש את רעהו. אנחנו לא נמנעים משיפוט מוסרי של התנהגויות אנושיות רק בגלל הידיעה שהן קיימות מאז ומתמיד, או בגלל הידיעה שלאורך מרבית ההיסטוריה אנשים לא חשבו שיש בהן שום פסול.
כשהחלה התנועה לביטול העבדות, מתנגדיה – שהיו, כמובן, כמעט כל האוכלוסיה – טענו שזו תנועה תמהונית ומופרכת: בלי עבדים לא תהיה חקלאות, לא תהיה כרייה במחצבות הפחם, לא תהיה עבודה בבתי המלאכה. החברה לא יכולה להתקיים בלי עבדים, החברה החזיקה עבדים משחר ההיסטוריה, והיא תמשיך לעשות זאת לעד. מתנגדי התנועה לזכויות בעלי החיים טועים היום ממש כמו שטעו בעלי העבדים אז. לחברה המודרנית יש את הכושר לשנות את פני המין האנושי מן היסוד.

ולסיכום, יש לשאול: האם זה באמת "טבעי" לאכול בשר?
אני חושב שטבעונים נוטים לפתוח בתשובה הזו, למרות שהיא לא חשובה. אפילו אם זה באמת "בטבע" שלך לאכול בשר, זה לא מצדיק את זה.
ובכל זאת, כמה נקודות בעניין הזה: טוענים שהפיסיולוגיה שלנו היא לא של קורניבורים – יש לנו מעיים מאוד ארוכים שגורמים לבשר להחמיץ ומשאירים אותנו עם סרטן ומחלות נוספות, ויש לנו מערכת לב-ריאה שלא מסוגלת להתמודד עם כולסטרול, שומן וחלבון מהחי, ומשאירה אותנו עם טרשת העורקים וסתימות בצנרת הדם. יותר מזה: אומרים שהפיסיולוגיה שלנו היא לא של טורפים – בני אדם אינם מסוגלים, ומעולם לא היו מסוגלים, לצוד את טרפם בלי שימוש בכלים. אין לנו ראייה, שמיעה, טלפיים, שיניים או מהירות ריצה של טורף. התחלנו לצוד רק אחרי שפיתחנו את האמצעים הטכנולוגיים לשם כך (חצים וחניתות). אם המעבר לאכילת בשר היה תוצאה של התפתחות טכנולוגית ושל היכולת שלנו להבין, לתכנן, לבחור ולקבל החלטה – הרי שמותר לנו עכשיו לשנות את דעתנו בלב שקט ולקבל החלטה חדשה. זה יעשה לנו רק טוב על הלב.
ישנה טענה שלפני שלמדנו לצוד היינו אומניבורים – כלומר, רק 98% מהתזונה שלנו הייתה טבעונית, אבל יתר התזונה שלנו התבססה על חרקים, תולעים, לטאות, ואולי אפילו מכרסמים קטנים ואיטיים פה ושם. כל העניינים הללו בנויים על תאוריות על חוטה של שערה, אבל בכל זאת נציין, גם, שישנה טענה מנגד, שגם זו התפתחות אבולוציונית יחסית מאוחרת והיא בת מיליון, או מיליון וחצי שנים לכל היותר. ההומנידים הראשונים, לפני שש מיליון שנים בערך, היו טבעוניים לחלוטין.
מכל מקום, אין ספק שיונקים ועופות גדולים הם מזון שאיננו "בטבע" שלנו, והפרשותיהם (ביצים וחלב) – על אחת כמה וכמה. ושוב, מכל מקום, בשביל הטיעון המוסרי-העקרוני, זה בכלל לא משנה אם זה נכון או לא.

« הכתם הקודםהכתם הבא »

תגובות

תגובות בפייסבוק על "תשובות לטענה: "לאכול בשר זה טבעי""

כתוב תגובה





  • אודות

  • קטגוריות

  • תגובות אחרונות

  • כתמים אחרונים

  • להירשם לעידכונים בדוא"ל

    שלח את כתובת הדוא''ל שלך ומעכשיו תקבל עידכון בכל פעם שיהיה כאן כתם חדש.